Мир дегу

АннаВ писал(а):

Pin писал(а):значит по этому бредовому опросу я уникален? и не кто тут не совпадает))))))))))))))))))))

с точностью до наоборот
Андрей_К как раз считает, что почти все парни и четверть девушек принадлежат к одному социотипу и три четверти девушек к другому
лихо так под две противоположности всех, чего там мудрить

ну не более лихо чем всего лишь два пола..это почему-то никого не удивляет
а почему не 16 к примеру?
вот также и с типами..положено два..значит два
и отношения только тождества и дополнения...чтоб пару легче было найти
ну это же так очевидно

Это очевидно для человека, который так же хорошо разбирается как Вы. Я к, сожалению, пока отвечала на 28 вопросов параллельно 4 раза подходила к телефону по поводу больных животных, так что уже на 28-й я просто запуталась, потеряла нить теста и стала снова читать про Пина и думать, чем ещё можно ему помочь. А потом прибежал Милки, пробежал по клавиатуре набрал ;%:?ШГОЛЮ, и открыл поисковик и даже что-то там нашёл по своему запросу. Вообщем, такой вот получился несостоявшийся тест

Андрей_К писал(а): и отношения только тождества и дополнения...чтоб пару легче было найти
ну это же так очевидно

очевидно?
а что ж тогда пару найти так сложно большинству?
да и вообще, ну не делятся люди на два всего типа (и по секрету вам скажу, что два пола тоже разделяются на разные сексуальные ориентации очень друг на друга непохожие)
потому что в любом случае в каждом из двух вами выбранных, они будут делиться на подтипы
ибо все мы очень разные
куда по-вашему деть деление на экстравертов и интровертов? или экстраверты все логико-сенсорики, а интроверты обязательно этико-интуитивы?
почему не может быть типа логико-интуитива?
и про то, что в паре могут быть только отношения дополнения и тождества - категорически не согласна
в общем, как в мультике говорили: Баба Яга против!

АннаВ писал(а):потому что в любом случае в каждом из двух вами выбранных, они будут делиться на подтипы

вот тут я тоже поддерживаю позицию, если даже всего два основных типа ( тут я спорить не буду в соционике полный ноль), но подтипов то должно быть просто куча

не зря же даже в этом тесте (который большинство прошло просто что бы себя развлечь) мы набираем баллы по всем подтипам, просто в каких то больше в каких то меньше, вариативность должна присутствовать, как без нее

АннаВ писал(а):

Андрей_К писал(а): и отношения только тождества и дополнения...чтоб пару легче было найти
ну это же так очевидно

очевидно?
а что ж тогда пару найти так сложно большинству?
да и вообще, ну не делятся люди на два всего типа (и по секрету вам скажу, что два пола тоже разделяются на разные сексуальные ориентации очень друг на друга непохожие)
потому что в любом случае в каждом из двух вами выбранных, они будут делиться на подтипы
ибо все мы очень разные
куда по-вашему деть деление на экстравертов и интровертов? или экстраверты все логико-сенсорики, а интроверты обязательно этико-интуитивы?
почему не может быть типа логико-интуитива?
и про то, что в паре могут быть только отношения дополнения и тождества - категорически не согласна
в общем, как в мультике говорили: Баба Яга против!

подтипов конечно много...миллиардов 7 ..ну а если серьезно,то у подтипа должны быть устойчивые признаки, по которому его можно идентифицировать...так вот таких признаков нет..
что касается экстравертов и интровертов, то все именно так и весть как вы сказали..только наоборот
все логико-сенсорные интроверты,а этики-экстраверты...ну это так видится
а если точнее..то логики экстравертивны по белым аспектам,а этики - по черным
и наоборот...по белым этики интроверты,а по черным логики..
логико интуитива быть не может потому что логика и интуиция полярные аспекты..и в одном человеке может быть только одно что-то ..иначе он не сможет жить...вернее они оба присутствуют у каждого..но сила их разная...и они стоят в разных блоках
что касается отношений..то они черезвычайно разнообразны конечно...но все равно составляют только две большие группы..тождества и дополнения...это по-научному если
а в жизни все намного сложнее...к счастью
но все равно...тожд всегда останется тождом..а дуал дуалом...и нужен человеку всегда дуал...даже если есть вокруг куча тождов которых ты обожаешь и все такое...тожды они одинаковые...понимают друг друга они конечно здорово..а вот помочь не могут в слабых функциях...потому что что сильное у одно то и у другого такое же..

я тоже против чтоб было все так ...с 16-ю типами гораздо веселее..есть что обсудить и вообще побезобразничать
как с гороскопами примерно...но ничего этого нет

Пилигрим писал(а):

АннаВ писал(а):потому что в любом случае в каждом из двух вами выбранных, они будут делиться на подтипы

вот тут я тоже поддерживаю позицию, если даже всего два основных типа ( тут я спорить не буду в соционике полный ноль), но подтипов то должно быть просто куча

не зря же даже в этом тесте (который большинство прошло просто что бы себя развлечь) мы набираем баллы по всем подтипам, просто в каких то больше в каких то меньше, вариативность должна присутствовать, как без нее

вариативности как раз навалом
у нас же гены разные...а значит и развитие аспектов тоже будет разное
вот неплохо было бы чтоб кто-то нашел чем определяется тип...то что он от рождения это точно
а вот что его определяет непонятно..Нобелевку дали бы за такое я думаю
вот у людей одного типа и дети тоже их типа всегда..а в парах где типы родителей разные,то детки рождаются так...мальчики все сенсоры..а девочки любые..или сенсоры или интуиты...но с разной вероятностью

Андрей_К писал(а): вот у людей одного типа и дети тоже их типа всегда..а в парах где типы родителей разные,то детки рождаются так...мальчики все сенсоры..а девочки любые..или сенсоры или интуиты...но с разной вероятностью

и опять неправда ваша
вы - детский психолог?

всё-таки было бы интересно понять, вы соционикой увлекаетесь 20 лет, или ещё как-то научно-теоретически, или всё же практикующий врач


а по признакам разных социотипов, меня они по Юнгу устраивают и не в последнюю очередь именно потому, что он был практиком
(и дедушка Фрейд мне тоже симпатичен, если что - нюансы в чьих угодно теориях можно найти, но это не значит, что надо обнулить весь труд и вклад, критиковать мы все умеем, а создавать своё "лень")

"наоборот все логико-сенсорные интроверты" - это вообще

вот вы мужской пол преимущественно в логико-сенсоры запихнули, а спорите без аргументации, как больше присуще женскому полу, той его части, которая этико-интуиты (доводы из разряда : "я так чувствую/я так вижу" )

P.S. всё вышесказанное ИМХО и не в обиду

если социотипы Юнга устраивают,то я очень рад
и никто его труд не обнуляет...просто его не совсем верно поняли..скажем так
и никто никого не критикует..в трудах Аушры тоже очень много дельного..но не всё...
так тоже бывает..особенно в научном мире
я и не спорю вовсе..просто рассказываю что вижу я...

кстати у меня как раз интуитивный тип ..это очень большая редкость среди мужчин
по крайней мер больше я таких не нашел...и скорее всего я такой один...что конечно смешно...ну что поделать
оказывается и так бывает...странно конечно это всё...ну и ладно...это совсем незаметно для окружающих

сенсоры все интроверты...ага...даже если не похожи на них...само определение экста и интро версий довольно туманное все-таки..даже у Юнга
про детей правда..проверено неоднократно..я не детский врач..просто сколько пар видел у всех одинаково
если найдется пара сенсоров с интуитивной дочкой,то с меня тортик
я таких не знаю...в соционике статистика играет большую роль..если такие пары есть,то их должно быть много
не одна и не две..а процент от общего числа...законы природы носят все же массовый характер

Андрей_К писал(а):по крайней мер больше я таких не нашел...и скорее всего я такой один...что конечно смешно...ну что поделать

Это уже как-то не смешно.

Дегус писал(а):

Андрей_К писал(а):по крайней мер больше я таких не нашел...и скорее всего я такой один...что конечно смешно...ну что поделать

Это уже как-то не смешно.

да не то слово..я сам в шоке...представляете как я себя почувствовал..
ведь для этого надо было пройти долгий путь..
купить книжки по соционике,понять как все есть..и потом внезапно узнать что вот тебя это лично как-то касается
вот такое необычное может происходить оказывается
тут конечно можно сказать что ошибка..мало ли что покажется...да только мои тожды и дуалы не дремлют
ведут себя " как положено"...даже не зная об этом
да и признаки есть у типа которые не подделать..причем они физиологические
даже если захочешь ошибиться то не получится
ну наверное просто таких мужчин очень мало...хотя если из тысяч не нашёл ни одного интуита,то это говорит о многом
уж как я исхитрился так родиться это большой вопрос..в принципе не положено как бы
ну вот факт на лицо ..есть такой случай ...до сих пор думаю что послужило причиной такой аномалии
это примерно как если среди миллионов дегусек агути родится мых бирюзового цвета
вот такая же вероятность рождения мужчины интуитивного типа

в общем это не очень важно...потому что типы как никто не видел,так и не видит..а они всегда были и очень влияли на жизнь людей...выбор профессий,партнеров и так далее
ну наверное это даже хорошо..пусть это останется научной темой...массам такие знания только вредны